Sumber Berita di kutip ulang Dari: OHCHR
Media www.rajawalisiber.com – Dalam beberapa bulan terakhir, dunia telah melihat meningkatnya kritik yang ditujukan kepada perusahaan media sosial mengenai bagaimana mereka memoderasi konten pengguna.
Perusahaan-perusahaan ini sering menghadapi dilema hak asasi manusia yang kritis: memerangi secara agresif apa yang dianggap sebagai konten berbahaya berisiko membungkam ‘ucapan yang dilindungi’: ucapan yang, menurut hukum internasional, harus diizinkan. Mengintervensi atau menghapus konten memengaruhi hak atas kebebasan berekspresi dan privasi, dan dapat dengan mudah mengarah pada penyensoran.
Dihadapkan dengan kebutuhan untuk berbuat lebih banyak untuk memastikan akuntabilitas, banyak pemerintah mulai mengatur konten online. Sekitar 40 undang-undang media sosial baru telah diadopsi di seluruh dunia dalam dua tahun terakhir. 30 lainnya sedang dipertimbangkan.
Ini adalah tren yang mengkhawatirkan, menurut Hak Asasi Manusia PBB, dan memiliki konsekuensi besar bagi debat dan partisipasi publik.
Bagi Peggy Hicks, Direktur Pelibatan Tematik untuk Hak Asasi Manusia PBB, hampir setiap negara yang telah mengadopsi undang-undang terkait konten online telah membahayakan hak asasi manusia dalam melakukannya.
“Ini terjadi karena pemerintah menanggapi tekanan publik dengan memberikan solusi sederhana untuk masalah yang kompleks,” kata Hicks, berbicara pada konferensi pers pekan lalu. “Selain itu, beberapa pemerintah melihat undang-undang ini sebagai cara untuk membatasi pidato yang tidak mereka sukai dan bahkan membungkam masyarakat sipil atau kritik lainnya.”
Satu-satunya cara untuk mengatasi tantangan ini adalah dengan mengadopsi pendekatan berbasis hak asasi manusia, katanya.
“Kita perlu membunyikan alarm yang keras dan gigih, mengingat kecenderungan peraturan yang cacat untuk dikloning, dan praktik buruk untuk berkembang.”
Undang-undang baru menjadi perhatian
Setelah derasnya pelecehan rasis yang ditujukan kepada pemain sepak bola kulit hitam Inggris setelah final UEFA Euro 2021, seruan telah meningkat di Inggris Raya untuk menerapkan undang-undang online baru, dan dengan cepat.
Namun rancangan RUU Keamanan Online, yang diajukan pada bulan Mei, akan membuat ketentuan yang kemungkinan akan mengarah pada penghapusan sejumlah besar ujaran yang dilindungi.
Demikian pula, di India, setelah beberapa insiden serius hasutan online untuk melakukan kekerasan, pemerintah pada bulan Februari meluncurkan Pedoman Perantara dan Kode Etik Media Digital. Sementara aturan baru mensyaratkan beberapa kewajiban yang berguna bagi perusahaan yang terkait dengan transparansi dan ganti rugi, sejumlah ketentuan menimbulkan kekhawatiran yang signifikan.
Di bawah aturan baru, misalnya, otoritas non-yudisial memiliki kekuatan untuk meminta penghapusan cepat dan perusahaan serta staf mereka menghadapi risiko tanggung jawab yang lebih besar karena kegagalan untuk mematuhi. Selain itu, aturan mengancam untuk merusak enkripsi end-to-end yang aman. Beberapa ketegangan dalam hal ini telah muncul dan telah dibawa ke pengadilan India.
Pakar hak asasi manusia PBB juga telah menyatakan keprihatinannya tentang undang-undang baru dan rancangan undang-undang di negara lain termasuk Australia, Brasil, Bangladesh, Prancis, Singapura dan Tanzania.
Hicks menambahkan bahwa undang-undang seperti ini sering mengalami masalah yang sama, dengan definisi yang buruk tentang apa yang merupakan konten yang melanggar hukum atau berbahaya. “Ada penekanan berlebihan pada penghapusan konten, pengawasan yudisial terbatas, dan ketergantungan berlebihan pada kecerdasan buatan atau algoritme.”
Penutupan media sosial
Penandaan konten oleh perusahaan media sosial juga telah menyebabkan beberapa tanggapan drastis oleh pemerintah, termasuk gangguan besar. Bulan lalu, pemerintah Nigeria mengumumkan penangguhan Twitter tanpa batas waktu setelah platform tersebut menghapus postingan dari akun Presiden Buhari yang mengatakan bahwa itu melanggar kebijakan perusahaan.
Dalam beberapa jam, perusahaan telekomunikasi besar Nigeria telah memblokir jutaan orang untuk mengakses Twitter, dan pihak berwenang Nigeria mengancam akan menuntut siapa pun yang melanggar larangan tersebut.
Untuk Hak Asasi Manusia PBB, penutupan seperti ini karena membatasi kemampuan orang untuk mengakses informasi, juga mempengaruhi hak-hak lain termasuk pekerjaan, kesehatan dan pendidikan. Mereka juga memiliki biaya ekonomi yang besar dan merusak pembangunan.
“Tetapi ini bukan hanya masalah hak dan hukum – memiliki aturan yang transparan seputar moderasi konten dan memastikan pandangan yang berbeda tercermin juga merupakan masalah kepercayaan pada institusi – salah satu komoditas paling berharga dalam masyarakat demokratis,” katanya.
Undang-Undang Layanan Digital UE: peluang untuk mengatur dengan baik
Keputusan yang dibuat di Uni Eropa dalam beberapa bulan mendatang dapat berdampak pada kebijakan digital secara global, menurut Hak Asasi Manusia PBB. UE saat ini sedang mempertimbangkan Undang-Undang Layanan Digital, yang rancangannya memiliki beberapa elemen positif: didasarkan pada bahasa hak asasi manusia, berisi persyaratan transparansi yang jelas untuk platform, dan dirancang menggunakan proses partisipatif.
Namun, untuk Hak Asasi Manusia PBB, beberapa sinyal kontradiktif tetap ada, termasuk risiko bahwa tanggung jawab yang terlalu luas akan dikenakan pada perusahaan untuk konten yang dibuat pengguna, dan bahwa akan ada pengawasan yudisial yang terbatas. Ada juga ruang untuk membawa lebih banyak suara ke meja dalam proses penyusunan.
Hicks mendesak kehati-hatian saat proses berlangsung: “Ketika demokrasi mulai mengatur, ada efek riak di seluruh dunia, dan negara-negara lain mungkin mengikuti. Internet tidak memiliki batas – kita perlu membidik ruang digital global yang aman bagi orang-orang untuk menggunakan hak-hak mereka.”
Lima tindakan untuk jalan ke depan
Untuk mengatasi dilema regulasi dan moderasi konten online, Hak Asasi Manusia PBB telah mengusulkan lima tindakan untuk dipertimbangkan oleh Negara dan perusahaan.
Pertama, Hak Asasi Manusia PBB mendesak agar fokus regulasi harus pada peningkatan proses moderasi konten, daripada menambahkan pembatasan khusus konten.
Misalnya, ketika dihadapkan dengan masalah yang kompleks, orang harus membuat keputusan, bukan algoritma.
Kedua, pembatasan yang diberlakukan oleh Negara harus berdasarkan undang-undang, harus jelas, dan harus perlu, proporsional dan tidak diskriminatif.
Ketiga, perusahaan harus transparan tentang bagaimana mereka mengatur dan memoderasi konten dan bagaimana mereka berbagi informasi, dan Negara harus transparan tentang permintaan mereka untuk membatasi konten atau mengakses data pengguna.
Keempat, pengguna harus memiliki kesempatan efektif untuk mengajukan banding atas keputusan yang mereka anggap tidak adil, dan pengadilan independen harus memiliki keputusan akhir atas keabsahan konten.
Terakhir, masyarakat sipil dan para ahli harus dilibatkan dalam perancangan dan evaluasi peraturan.
Perusahaan dapat dan harus berbuat lebih baik
Perusahaan media sosial sering dikritik karena gagal menghapus konten berbahaya, dan juga ketika mereka benar-benar melakukannya.
Dalam kedua kasus tersebut, hanya ada sedikit saluran yang dapat digunakan orang untuk mengatasi masalah mereka. Sebagai contoh, selama peningkatan kekerasan baru-baru ini di Israel dan Wilayah Pendudukan Palestina pada bulan Mei, suara-suara Palestina secara tidak proporsional dirusak oleh praktik moderasi konten perusahaan media sosial, dan ada jalan terbatas untuk menantang keputusan penghapusan. Instagram mengakui masalah dengan sistem kurasi otomatisnya.
Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia menetapkan bahwa semua perusahaan memiliki tanggung jawab untuk menghormati hak asasi manusia.
Perusahaan dapat dan harus berbuat lebih banyak untuk menjadi transparan dan menyediakan saluran ganti rugi yang efektif dan dapat diakses, kata Hicks. Orang-orang yang menjadi sasaran hasutan online, serta mereka yang disensor secara online, keduanya harus memiliki tanggapan yang objektif dan jelas terhadap kekhawatiran mereka.
“Kami menghadapi visi yang bersaing untuk privasi kami, ekspresi kami, dan kehidupan kami, didorong oleh ekonomi yang bersaing, dan bisnis yang bersaing,” kata Hicks.
“Perusahaan dan negara sama-sama telah sepakat untuk menghormati hak asasi manusia. Mari kita mulai menahan mereka untuk itu.”
Sebagai Catatan: Menjaga kebebasan pers
Pers yang bebas sangat diperlukan dalam masyarakat demokratis. Di Belanda, pemerintah tidak boleh mencampuri apa yang dikatakan atau ditulis orang. Asalkan tidak melanggar hukum, semua orang dapat mengatakan dan menulis apa pun yang mereka inginkan.
Kebebasan pers dalam Konstitusi dan Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental (ECHR)
Kebebasan pers merupakan bagian integral dari kebebasan berekspresi. Di Belanda, itu diatur dalam Konstitusi. Setiap orang boleh berkata atau menulis apapun yang mereka mau, asalkan tidak melanggar hukum. Pencemaran nama baik dan menghasut kebencian dan diskriminasi, misalnya, dilarang. Pengadilan memutuskan setelah acara apakah seseorang telah melanggar hukum.
Kebebasan berekspresi juga diatur dalam Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar.
Kebebasan berekspresi di internet
Di Belanda, setiap orang dapat mengungkapkan pikiran atau perasaan mereka di surat kabar atau majalah, atau di radio, TV atau internet. Jadi kebebasan berekspresi juga berlaku untuk internet. Dan di sini juga, pengadilan kemudian memutuskan apakah apa yang dikatakan atau ditulis seseorang bertentangan dengan hukum.
Penyiar bertanggung jawab atas bentuk dan isi program
Undang-Undang Media menyatakan bahwa lembaga penyiaran publik dan komersial memiliki independensi editorial, yang berarti bahwa mereka bertanggung jawab atas bentuk dan isi program mereka. Pemerintah tidak boleh ikut campur. Penyiar memutuskan sendiri apa yang akan mereka siarkan di radio, TV, dan internet.
Dukungan pemerintah melalui Dana Promosi Jurnalisme
Pemerintah memberikan kontribusi aktif untuk jurnalisme independen dan dengan demikian menjaga kebebasan berekspresi dengan hibah dari Dana Promosi Jurnalisme. Dana tersebut tidak hanya menargetkan surat kabar dan majalah tetapi juga situs web jurnalistik.
Dana tersebut memberikan hingga sekitar €2 juta per tahun dalam bentuk hibah untuk jurnalisme inovatif dan kerjasama regional antara organisasi jurnalis. Alasan hibah ini adalah karena semakin banyak surat kabar, majalah, dan lembaga penyiaran lokal dan regional yang menghilang atau harus dikurangi, yang dapat merusak demokrasi.
Mempromosikan kebebasan berekspresi
Di beberapa negara, kebebasan berekspresi terancam. Pemerintah Belanda mendukung kemerdekaan jurnalis dan organisasi media.