“Di tengah tonggak diplomatik penting dan ancaman keamanan internasional yang besar, tiga pakar mengeksplorasi apa yang dibutuhkan untuk mencapai keberhasilan di berbagai jalur negosiasi sekaligus”
Menampilkan Michael Herzog, Robert Satloff, dan Hanin Ghaddar
Media www.rajawalisiber.com – Pada tanggal 15 April, The Washington Institute mengadakan Forum Kebijakan virtual dengan Duta Besar Michael Herzog, Robert Satloff, dan Hanin Ghaddar. Herzog adalah Tisch Distinguished Fellow di Institut tersebut, mantan duta besar Israel untuk Amerika Serikat, dan pensiunan brigadir jenderal di Angkatan Pertahanan Israel (IDF). Satloff adalah Direktur Eksekutif Segal dan Ketua Howard P. Berkowitz dalam Kebijakan Timur Tengah AS di Institut tersebut. Ghaddar adalah Friedmann Senior Fellow di Institut tersebut dan penulis bersama buku “ A Roadmap for Israel-Lebanon Peace ”. Berikut ini adalah ringkasan pernyataan mereka oleh para pelapor.
Michael Herzog: Israel sedang bergulat dengan transisi dari perang ke diplomasi di tiga front berbeda, dengan dua transisi di antaranya—Iran dan Gaza—dipimpin oleh Amerika Serikat. Meskipun kemajuan penting telah dicapai di medan perang dalam setiap kasus, hal tersebut belum diterjemahkan menjadi hasil politik yang berkelanjutan.
Pergeseran ke diplomasi merupakan tantangan bagi Israel. Baik Yerusalem maupun Washington menetapkan standar perlucutan senjata yang tinggi untuk setiap hasil diplomasi, tetapi aktor-aktor yang membangkang di setiap front—Iran, Hizbullah, dan Hamas—menolak untuk memenuhi syarat-syarat tersebut. Sebaliknya, mereka berupaya memaksimalkan keunggulan asimetris mereka dan menimbulkan biaya yang signifikan untuk melanjutkan atau mempertahankan konflik bersenjata intensitas tinggi. Selain itu, doktrin keamanan Israel mengeras setelah serangan 7 Oktober, yang membayangi setiap upaya diplomasi. Yerusalem tidak lagi merasa terikat untuk menahan ancaman berdasarkan pencegahan atau tindakan pihak ketiga; sekarang mereka mengandalkan aksi militer IDF untuk memadamkan ancaman-ancaman ini sejak dini. Pemerintah juga berada di tengah tahun pemilihan, di mana sulit untuk mengharapkan konsesi yang berarti untuk diplomasi.
Di sisi Iran, pihak-pihak terkait kini menunggu hasil diplomatik apa yang mungkin dihasilkan Amerika Serikat, dan apakah krisis ini akan mempercepat perubahan rezim—yang merupakan prioritas lebih tinggi bagi Yerusalem daripada bagi Washington. Namun, kampanye militer telah memberikan pukulan yang terukur terhadap basis industri dan sektor-sektor lain di negara itu, yang telah membuat Republik Islam mundur bertahun-tahun, sehingga Israel harus berupaya memanfaatkan waktu yang diperoleh dari pencapaian ini sebaik mungkin. Ini berarti mengembangkan kemampuan pertahanan dan serangan baru (misalnya, sistem pertahanan laser yang komprehensif) dan membangun arsitektur keamanan regional dengan negara-negara Teluk, yang masih trauma akibat serangan besar-besaran Iran. Israel juga harus mengembangkan strategi jangka panjang untuk memperdalam jurang pemisah antara rezim Iran dan rakyat Iran.
Di Gaza, Hamas baru-baru ini menolak rencana perlucutan senjata yang diusulkan oleh Nickolay Mladenov dari Dewan Perdamaian pimpinan AS. Pertanyaannya sekarang adalah apakah pemerintahan Trump akan memberi lampu hijau untuk dimulainya kembali operasi militer Israel terhadap wilayah yang dikuasai Hamas, yang pada dasarnya mengakui bahwa rencana AS telah gagal. Tanpa aksi militer, pengaruh terbaik yang tersedia adalah dengan mengkondisikan rekonstruksi pada demiliterisasi, dengan penekanan kuat pada pembongkaran sisa jaringan terowongan Hamas yang luas. Sementara itu, Israel harus memfasilitasi mekanisme yang diuraikan oleh Mladenov untuk mengintegrasikan sistem pemerintahan dan pasukan keamanan di Gaza. Meskipun sebagian besar penduduk wilayah tersebut menyalahkan Hamas karena memulai perang dan tidak puas dengan pemerintahannya, mereka belum memberontak terhadapnya.
Di front Lebanon, para pemimpin Israel sangat skeptis terhadap kemampuan pemerintah untuk melucuti senjata Hizbullah, sehingga mereka terus melanjutkan operasi militer terhadap kelompok tersebut bahkan saat mereka bernegosiasi dengan Beirut. Opini publik Israel mendorong para pemimpin untuk mengakhiri pertempuran di sana secara tuntas, bukan menghentikannya. Pada saat yang sama, pelemahan Hizbullah yang belum pernah terjadi sebelumnya dan konvergensi kepentingan Israel dan Lebanon dalam melucuti senjata kelompok tersebut telah menciptakan peluang yang signifikan.
Memang, konflik Lebanon telah menjadi studi kasus kebijakan untuk mengintegrasikan langkah-langkah militer dan diplomatik. Strategi Israel harus berpusat pada perubahan keseimbangan kekuatan antara Beirut dan Hizbullah. Di satu sisi, ini berarti melemahkan kelompok tersebut melalui serangan militer yang menentukan, mengganggu kemampuan Iran untuk mensponsorinya, dan menciptakan perpecahan antara anggota Hizbullah dan komunitas Syiah Lebanon; di sisi lain, ini berarti memperkuat pemerintah Lebanon dan mendorong peran AS, Arab Saudi, dan peran regional yang lebih luas dalam membantu negara tersebut dan membimbing proses diplomatik.
Robert Satloff: Situasi diplomatik saat ini sangat kompleks, dengan tiga jalur berbeda yang berjalan secara bersamaan: keterlibatan langsung AS-Iran di tingkat politik tertinggi sejak berdirinya Republik Islam empat puluh tujuh tahun yang lalu; inisiatif Dewan Perdamaian yang baru dari pemerintahan Trump di Gaza; dan negosiasi tradisional yang dipimpin Departemen Luar Negeri antara perwakilan Israel dan Lebanon di Washington. Taruhan kumulatifnya sangat tinggi, baik secara strategis maupun politis. Taruhan strategis jangka pendek meliputi kepentingan AS dalam kebebasan navigasi, yang telah ada selama lebih dari dua abad; upaya selama lebih dari tiga puluh tahun untuk mencegah Iran memperoleh kemampuan senjata nuklir; pembebasan Lebanon dari cengkeraman regional Teheran; dan pembubaran serta penggantian Hamas sebagai pihak yang mengendalikan Gaza.
Dalam konteks politik AS, diplomasi saat ini memiliki implikasi terhadap masa depan gerakan MAGA, perkembangan internal dalam Partai Demokrat, hasil pemilihan paruh waktu, dan tren negatif yang mengkhawatirkan dalam hubungan AS-Israel. Sementara itu, mitra-mitra Amerika di Teluk Arab, sekutu-sekutu Eropa, dan musuh-musuhnya semuanya mengamati dengan saksama, masing-masing dengan kepentingan mereka sendiri dalam bagaimana Washington menangani hal-hal ini.
Secara militer, pasukan AS telah melaksanakan misi mereka dengan terampil dan profesional. Jika ada kesenjangan antara tujuan, cara, dan hasil, itu disebabkan oleh tujuan yang kurang jelas, bukan karena kegagalan pelaksanaan. Di Selat Hormuz, Angkatan Laut AS memiliki keunggulan yang jelas, dan blokade AS dapat terbukti sebagai alat yang berguna untuk memaksa perubahan perilaku Iran.
Pemberitaan media mengenai aspek nuklir dalam perundingan Iran belum jelas, sehingga sulit untuk menilai kebijaksanaan pendekatan pemerintahan Trump. Mengenai pertanyaan tentang pemberian insentif kepada Teheran, logikanya sederhana: jika mereka berkomitmen secara permanen dan terverifikasi untuk mengakhiri pengayaan nuklir dan mengirimkan semua uranium yang telah diperkaya, maka pelonggaran sanksi yang signifikan akan dibenarkan. Kesepakatan yang jauh lebih sempit akan memberikan imbalan yang jauh lebih kecil.
Di Gaza, telah dicapai prestasi militer yang signifikan, namun Hamas masih menguasai lebih dari 40 persen wilayah tersebut. Kelemahan dalam strategi anti-Hamas adalah kegagalan dalam mendanai, mendukung, dan memberdayakan alternatif politik dan militer. Membangun pemerintahan teknokratis, melibatkan Otoritas Palestina secara bermakna, dan melatih pasukan keamanan lokal harus diprioritaskan.
Di Lebanon, Hizbullah telah menerima pukulan signifikan tetapi belum sepenuhnya gulung tikar, dan ada batasan objektif terhadap operasi militer IDF mengingat Israel tidak akan menduduki seluruh negara. Pada suatu titik, kita berharap, Hizbullah akan sangat melemah sehingga negara Lebanon dan angkatan bersenjatanya akhirnya bersedia dan mampu memenuhi komitmen mereka untuk menyelesaikan misi perlucutan senjata. Salah satu aspek terpenting dari diplomasi baru-baru ini adalah bahwa hal itu mewakili pemisahan Lebanon dari Iran—Washington menolak untuk menerima tuntutan untuk memasukkan Lebanon dalam gencatan senjata Iran, sementara Beirut menolak tuntutan Hizbullah untuk menghentikan pembicaraan dengan Israel.
Di balik ketiga jalur tersebut terdapat masalah “pihak ketiga bayangan”. Sebagai contoh, masa depan rakyat Iran memainkan peran kunci dalam penetapan awal tujuan perang sekutu, tetapi elemen ini hilang dari pembicaraan Iran. Di Gaza, tugas penting untuk mengidentifikasi dan membangun alternatif bagi Hamas tidak dibahas dalam negosiasi baru-baru ini. Dan pembicaraan Israel-Lebanon sejauh ini kekurangan pernyataan yang jelas dan eksplisit dari kedua belah pihak tentang kepentingan bersama mereka dalam melucuti senjata Hizbullah. Kebijakan AS harus menemukan cara untuk mengatasi kesenjangan “pihak ketiga” ini, meskipun upaya-upaya ini berada di luar negosiasi formal.
Dalam mempertimbangkan prospek diplomasi, kesabaran adalah aset strategis. Mustahil untuk menyelesaikan konflik AS-Iran selama empat puluh tujuh tahun hanya dalam dua puluh satu jam pembicaraan. Mengingat situasi saat ini di kawasan tersebut, waktu akan menguntungkan Amerika jika diplomasi dibiarkan berjalan sesuai alurnya. Penting juga untuk menyingkirkan anggapan bahwa tekanan militer dan diplomasi adalah alternatif, padahal sebenarnya keduanya seringkali saling melengkapi. Penerapan tekanan—politik, ekonomi, dan terkadang militer—adalah bagian kunci dari diplomasi.
Hanin Ghaddar: Negosiasi saat ini dengan Israel merupakan kemenangan bagi kedaulatan Lebanon. Teheran tidak mampu mencegah Beirut bernegosiasi atas nama mereka sendiri, sementara Hizbullah dan Korps Garda Revolusi Islam Iran (IRGC) melemah dan tidak mampu menerjemahkan operasi militer mereka menjadi pengaruh politik yang lebih besar. Selain itu, tidak terjadi gelombang protes jalanan atau kekerasan Hizbullah selama perundingan. Hal ini menunjukkan bahwa sekutu Syiah kelompok tersebut—terutama Ketua Parlemen Nabih Berri, yang memimpin gerakan Amal—memutuskan untuk mempertimbangkan kembali penolakan mereka terhadap negosiasi setelah serangan udara Israel menargetkan elemen Amal di Beirut pekan lalu. Sebelumnya, Berri adalah penghalang utama untuk melibatkan Israel, menggunakan pengaruh politiknya untuk mencegah negosiasi berjalan maju meskipun Presiden Joseph Aoun menyerukan pembicaraan langsung. Namun Berri belum secara terbuka menyatakan keberatannya sejak serangan Beirut.
Lebanon dan Israel datang ke perundingan dengan prioritas yang berbeda—masing-masing mencapai gencatan senjata dan melucuti senjata Hizbullah—tetapi memiliki tujuan bersama yaitu perdamaian. Fakta bahwa mereka berbicara secara langsung, dengan dukungan AS dan dorongan bersama menuju perdamaian, merupakan alasan untuk optimisme. Namun, semua pihak perlu memahami bahwa gencatan senjata dan pelucutan senjata pada dasarnya saling terkait. Jika Hizbullah tidak dilucuti senjatanya, konflik baru tidak dapat dihindari. Angkatan Bersenjata Lebanon adalah satu-satunya aktor yang dapat menyelesaikan tugas ini, tetapi Israel kurang percaya pada mereka berdasarkan kinerja mereka sejauh ini. Oleh karena itu, Angkatan Bersenjata Lebanon harus terlibat dalam langkah-langkah membangun kepercayaan dan terikat pada tenggat waktu yang ketat, yang kemudian dapat dikaitkan dengan tahapan dalam gencatan senjata.
Terkait aliran bantuan kemanusiaan, Beirut harus memastikan bahwa bantuan tersebut langsung sampai kepada warga yang membutuhkan, bukan dialihkan melalui LSM yang dikendalikan oleh Hezbollah. Pemerintah telah berupaya untuk mendapatkan kembali kedaulatan atas wilayah, keuangan, dan lembaga-lembaganya, sehingga Amerika Serikat harus mendorong pengaturan distribusi bantuan yang memperkuat, bukan melemahkan, kedaulatan tersebut. Saat ini, Hezbollah menyalurkan sebagian bantuan melalui kelompok-kelompoknya sendiri, sementara pemerintah masih secara langsung mendanai Dewan untuk Lebanon Selatan, yang dikendalikan oleh Hezbollah dan Berri.
Meskipun kekuatan militer Hizbullah telah melemah, sebagian besar kekuatan domestiknya juga bertumpu pada pengaruh finansial dan sosialnya. Oleh karena itu, setiap pelonggaran sanksi AS terhadap Iran akan berdampak pada perkembangan di Lebanon, karena Teheran dapat memperkuat Hizbullah dengan menyalurkan sebagian dana bantuan tersebut kepada kelompok itu. IRGC masih mengelola operasi Hizbullah di Lebanon, jadi jika unsur-unsur IRGC mendapat manfaat dari pelonggaran sanksi, Hizbullah juga akan mendapat manfaat. Untuk mencegah kelompok tersebut mengeksploitasi setiap aliran dana, bantuan internasional harus disertai dengan pengawasan ketat dan peningkatan pemantauan.
Sementara itu, Beirut harus berupaya mengurangi infiltrasi Hizbullah ke lembaga-lembaga Lebanon dengan membersihkan aparat keamanan dan sistem pengangkatan pejabat. Di sisi lain, Washington harus menggunakan sanksi untuk mengurangi penguasaan Hizbullah atas lembaga-lembaga pemerintah dan saluran bantuan, serta memutus jaringan keuangan kelompok tersebut.
Meskipun komunitas Syiah di selatan bukanlah satu kesatuan yang utuh, mereka sebagian besar memahami bahwa rekonstruksi tidak dapat berlanjut sampai Hizbullah dilucuti senjatanya. Kesetiaan mereka terpecah: mereka tidak lagi yakin bahwa prioritas utama Hizbullah adalah perlindungan mereka, karena kelompok tersebut telah menyeret Lebanon ke dalam konflik baru untuk mendukung perang Iran. Seiring berlanjutnya operasi militer, Hizbullah—bukan pemerintah—yang kehilangan dukungan Syiah. Publik menginginkan kepemimpinan yang kuat dan efektif, tetapi pemerintah saat ini masih lemah dan kurang memiliki kapasitas penegakan hukum, sementara elemen Syiah yang menentang Hizbullah masih terpecah dan bersaing.
Ringkasan ini disusun oleh Kate Chesnutt, Nava Goldstein, dan Virginia MacArthur.
About the Authors
Michael Herzog: Michael Herzog is the Tisch Distinguished Fellow at The Washington Institute. He is a retired brigadier general in the Israel Defense Forces and former Israeli ambassador to the United States.
Robert Satloff – source: The Washington Institute Robert Satloff is the Segal Executive Director of The Washington Institute, a post he assumed in January 1993.
Hanin Ghaddar: Hanin Ghaddar is the Friedmann Senior Fellow at The Washington Institute’s Rubin Family Arab Politics Program, where she focuses on Shia politics throughout the Levant
Sumber TWI Analysis on Security Issues & The Washington Institute for Near East Policy