Oleh para ahli Atlantic Council
Media www.rajawalisiber.com – “Peringatan di Damaskus telah berakhir—kini pukulan berat akan datang.” Demikianlah Menteri Pertahanan Israel, Israel Katz, menggambarkan serangan udara hari Rabu di ibu kota Suriah, yang merusak kantor pusat Kementerian Pertahanan Suriah.
Pengeboman tersebut menyusul bentrokan selama beberapa hari di kota Sweida antara pasukan keamanan Suriah dan anggota minoritas agama Druze, yang menurut Israel dimaksudkan untuk dilindungi melalui serangan tersebut.
Kemudian pada hari Rabu, pemerintah Suriah dan para pemimpin Druze mengumumkan gencatan senjata sementara, tetapi serangan Israel terus berlanjut. Di bawah ini, para pakar Timur Tengah kami menjawab pertanyaan-pertanyaan penting tentang akar krisis dan apa artinya bagi Suriah, Israel, Druze, dan kawasan yang lebih luas.
1. Siapakah Druze, dan bagaimana mereka berakhir di tengah konflik ini?
Suku Druze adalah minoritas agama dan etnis yang terkonsentrasi di Suriah selatan, khususnya di wilayah Sweida. Secara historis, mereka telah mempertahankan identitas komunal yang kuat dan tingkat otonomi tertentu. Hubungan mereka dengan Damaskus telah lama tegang, dengan suku Druze yang sering menentang otoritas terpusat, baik selama Mandat Prancis maupun di bawah pemerintahan Suriah yang berurutan. Ketegangan antara milisi Druze dan suku Badui Sunni di sekitarnya telah ada sebelum negara Suriah modern dan cenderung muncul kembali di masa-masa fragmentasi nasional.
Selama pemberontakan Suriah, kaum Druze menempuh jalan yang berbeda: Alih-alih berpihak pada rezim maupun oposisi, mereka memilih untuk melindungi komunitas lokal mereka dan tetap netral. Otonomi ini telah lama membuat Damaskus frustrasi, pertama di bawah Bashar al-Assad, dan kini di bawah Presiden Ahmed al-Sharaa, yang berupaya menegaskan kembali kendali negara atas wilayah selatan.
Setelah jatuhnya rezim Assad, Syekh Hikmat al-Hijri, salah satu pemimpin spiritual Druze paling berpengaruh di Suriah, menyerukan perlindungan internasional bagi komunitas tersebut. Hal ini menandai perubahan besar, yang menyoroti semakin renggangnya hubungan dengan Damaskus. Namun, al-Hijri bukanlah satu-satunya suara Druze. Para pemimpin lain dalam komunitas tersebut telah mengambil sikap berbeda, beberapa di antaranya memperingatkan agar tidak mencari perlindungan dari luar—terutama dari Israel—karena khawatir hal itu dapat memperdalam isolasi mereka dan membahayakan konsensus nasional di masa mendatang.
Suku Druze juga memiliki ikatan kekeluargaan dan politik yang mendalam dengan komunitas di Lebanon dan Israel, yang menambah dimensi regional pada situasi mereka dan meningkatkan risiko eskalasi di luar perbatasan Suriah.
— Ibrahim Al-Assil adalah peneliti senior tetap untuk Proyek Suriah di Program Timur Tengah Atlantic Council dan dosen di Departemen Ilmu Politik Universitas George Washington.
Keterlibatan Israel, yang selama ini memposisikan diri sebagai pelindung kaum Druze, semakin memperumit masalah dan memicu kecurigaan di antara komunitas Suriah lainnya. Situasi ini memuncak di Sweida, di mana bentrokan sengit pecah dengan suku-suku Badui Sunni di sekitarnya, yang dipicu oleh ketegangan sosial-ekonomi dan sektarian yang telah berlangsung lama.
Menyusul eskalasi terbaru, pasukan pemerintah Suriah turun tangan untuk meredakan pertempuran antara milisi Druze dan kelompok suku Arab bersenjata.
Memanfaatkan peluang yang dihadirkan oleh kekosongan keamanan, negara bergerak untuk menegaskan kembali kendalinya atas Sweida dan melawan tuntutan lokal yang semakin meningkat untuk pemerintahan sendiri.
Terlepas dari serangan udara Israel dan beberapa pernyataan keprihatinan internasional, komunitas Druze saat ini merasa lebih rentan daripada sebelumnya.
Pasukan pemerintah siap untuk dikerahkan kembali dan sebagian mundur dari Sweida, yang dapat dianggap sebagai kemenangan bagi klan al-Hijri. Namun, lebih dari sebelumnya, semua pihak yang terlibat berada di persimpangan jalan.
Resolusi damai yang dinegosiasikan untuk reintegrasi dengan negara Suriah sangat dibutuhkan. Tanpa kesepakatan semacam itu, risiko kekerasan baru tampak besar.
Setiap eskalasi baru dapat dengan cepat melampaui tingkat lokal, melanda wilayah lain, dan mengancam kohesi nasional serta stabilitas regional.
Ketenangan yang rapuh saat ini harus dilihat sebagai kesempatan untuk mengupayakan dialog sebelum babak baru yang berpotensi lebih keras terungkap.
— Sinan Hatahet adalah peneliti senior nonresiden untuk Proyek Suriah di Program Timur Tengah Atlantic Council dan wakil presiden untuk investasi dan dampak sosial di Forum Suriah.
2. Apa yang dipikirkan pemerintah Suriah saat ini?
Dari perspektif al-Sharaa, kerusuhan di Sweida merupakan ancaman sekaligus peluang. Damaskus berupaya merebut kembali kendali atas wilayah yang telah lama menentang otoritasnya, memanfaatkan ketegangan historis antara milisi Druze dan suku Badui Sunni untuk membenarkan intervensi. Namun, keterlibatan langsung dan eskalasi Israel telah mempersulit perhitungan tersebut.
Serangan Israel telah melampaui wilayah selatan, menargetkan markas besar militer di Damaskus dan bahkan di dekat istana presiden. Pesannya jelas: Israel mendukung Druze dan siap untuk meningkatkan eskalasi secara tidak proporsional, membentuk kembali posisinya di Suriah. Damaskus kini menyadari bahwa hubungan yang membaik dengan Washington tidak menjamin détente dengan Israel. Damaskus juga khawatir akan gejolak regional yang lebih luas yang dapat melibatkan aktor-aktor regional lainnya seperti Turki.
Meski begitu, pemerintah al-Sharaa yakin waktu dan kekuatan ada di pihaknya. Mereka berharap gencatan senjata lokal, meskipun berjangka pendek, akan muncul dari negosiasi dengan para pemimpin masyarakat, yang secara bertahap akan melemahkan perlawanan. Namun, pelanggaran yang meluas dan tuntutan pelucutan senjata selektif, yang hanya menargetkan suku Druze dan bukan suku Badui, memicu ketidakpercayaan dan memperkuat persepsi bahwa Damaskus telah memilih dominasi daripada rekonsiliasi.
Pada akhirnya, krisis Sweida menunjukkan risiko mengelola transisi Suriah melalui paksaan, alih-alih konsensus. Hal ini terutama terjadi mengingat banyaknya potensi pengganggu di kawasan tersebut dan dengan Israel yang siap memanfaatkan ketidakstabilan untuk melemahkan upaya Damaskus dalam konsolidasi nasional. Al-Sharaa tahu bahwa ia memasuki wilayah yang belum dipetakan, dan ia harus memperbarui perhitungannya.
—Ibrahim Al-Assil
3. Apa yang dipikirkan Israel saat ini?
Peristiwa terkini di Suriah telah menggarisbawahi fakta bahwa kegembiraan apa pun tentang keikutsertaan segera negara itu dalam Perjanjian Abraham adalah sangat prematur.
Pecahnya kekerasan sektarian yang menyasar penduduk Druze di Sweida, sekitar delapan puluh kilometer dari perbatasan Israel, menghadirkan tantangan berlapis bagi Israel di saat yang sudah genting. Terkejut oleh penyeberangan ratusan warga Druze Israel yang membangkang ke Suriah—tempat mereka bergegas mendukung saudara-saudara mereka—Pasukan Pertahanan Israel (IDF) hari ini mengantisipasi bahwa pertempuran akan berlanjut selama beberapa hari.
Keterlibatan militer Israel di Suriah dimotivasi oleh pertimbangan sempit dan luas. Pada tingkat mikro, pemerintahan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu secara aktif bekerja sama dengan komunitas Druze, yang anggotanya dari Israel telah dikenal—meskipun terkadang merasa tidak puas —sebagai sekutu negara Yahudi tersebut. Memobilisasi IDF, di mana banyak anggota Druze telah bertugas dengan gagah berani, untuk melawan kebrutalan yang tampak jelas terhadap Druze Suriah memungkinkan Israel untuk mengklaim posisi moral yang tinggi dan menunjukkan solidaritasnya dengan Druze Israel.
Pada tingkat makro, Israel bertindak untuk menahan potensi memburuknya situasi keamanan di Suriah. Dari sudut pandang Yerusalem, ada dua kemungkinan penjelasan atas serangan terhadap Druze di Sweida: Para pelaku berafiliasi dengan dan/atau diutus oleh al-Sharaa (dan presiden menunjukkan warna jihadisnya yang sebenarnya) atau pemerintah pusat di Damaskus tidak mampu menegakkan otoritas penuhnya atas negara tersebut dan tidak dapat dipercaya sebagai mitra. Kedua skenario ini tidak memungkinkan Israel untuk tetap pasif.
Israel juga akan waspada terhadap upaya aktor regional lainnya—terutama Turki—untuk ikut campur dalam konflik tersebut. Meskipun ada laporan gencatan senjata, situasi di lapangan diperkirakan akan tetap tegang di masa mendatang.
— Shalom Lipner adalah peneliti senior nonresiden di Scowcroft Middle East Security Initiative, Atlantic Council, yang sebelumnya bekerja di bidang kebijakan luar negeri dan diplomasi publik selama masa jabatannya di Kantor Perdana Menteri di Yerusalem, tempat ia bertugas dalam pemerintahan tujuh perdana menteri Israel berturut-turut.
4. Bagaimana seharusnya Washington menyikapi hal ini?
Bagi Washington, ada taruhan tinggi untuk mencapai penurunan ketegangan yang cepat di Suriah selatan. Para pejabat pemerintahan Trump telah berupaya keras melalui telepon untuk mencapai tujuan tersebut, tetapi itu akan membutuhkan upaya bersama.
Risikonya signifikan. Ketika Amerika Serikat berharap mencapai gencatan senjata dan kesepakatan penyanderaan untuk mengakhiri perang di Gaza, gejolak di front lain yang dapat memperpanjang ketidakstabilan regional sungguh mengkhawatirkan. Keputusan Presiden AS Donald Trump untuk mencabut sanksi terhadap Suriah merupakan investasi yang bertujuan membantu pemerintahan al-Sharaa menstabilkan negara. Namun, hal itu tidak dapat diimbangi dengan gambaran para pejuang Islamis yang terkait dengan pemerintah di Damaskus membunuh dan mempermalukan warga Druze Suriah. Pemandangan tersebut juga menarik perhatian Israel, yang merespons dengan serangan udara yang mengganggu stabilitas di Damaskus. Upaya banyak warga Druze untuk menyeberang dari Israel dan Lebanon ke Suriah untuk membantu membela saudara-saudara mereka semakin memanaskan situasi. Perpecahan dan kekacauan semacam itu menciptakan celah bagi Iran untuk mencoba mengeksploitasinya guna membangun kembali pengaruh yang hilang di Suriah.
Janji keringanan sanksi Trump dan tindak lanjut Utusan Khusus AS untuk Suriah, Tom Barrack, telah memberi Amerika Serikat pengaruh terhadap al-Sharaa. Mereka perlu segera memanfaatkannya untuk menekan Damaskus agar mengendalikan para pejuang yang memperkeruh situasi dan menyerang Druze. Mitra AS lainnya yang berpengaruh di Damaskus, termasuk Turki, Arab Saudi, dan Qatar, harus dilibatkan untuk menyampaikan pesan serupa guna memperjelas bahwa bantuan dan investasi yang dibutuhkan Suriah untuk mendorong pemulihannya dapat dipertaruhkan. Di saat yang sama, Amerika Serikat harus mendesak Israel untuk mengurangi serangannya. Tindakan terbatas untuk membantu melindungi populasi Druze dan menjauhkan aktor-aktor yang mengancam dari perbatasan Suriah-Israel adalah satu hal, tetapi serangan terhadap target pemerintah di Damaskus dapat menghasilkan destabilisasi berantai. Hal ini akan menggagalkan peluang nyata untuk mencapai perjanjian non-perang antara Israel dan Suriah dalam waktu dekat. Para juri masih belum memutuskan apakah Suriah dapat stabil di bawah al-Sharaa, tetapi Washington harus mengingatkan Yerusalem bahwa kegagalan percobaan itu meningkatkan risiko munculnya kembali konflik Israel dengan proksi Iran di Suriah, serta risiko konfrontasi Israel-Turki yang lebih langsung.
— Daniel B. Shapiro adalah seorang peneliti terkemuka di Scowcroft Middle East Security Initiative, Atlantic Council. Ia menjabat sebagai duta besar AS untuk Israel dari tahun 2011 hingga 2017, dan terakhir menjabat sebagai wakil asisten menteri pertahanan untuk kebijakan Timur Tengah. Sebelumnya, ia juga menjabat sebagai direktur N7 Initiative, Atlantic Council.
5. Bagaimana hal ini dapat memengaruhi prospek normalisasi Suriah-Israel?
Serangan Israel terhadap kantor pusat Kementerian Pertahanan Suriah di Damaskus merupakan kemunduran bagi perundingan jalur belakang yang sedang berlangsung mengenai de-eskalasi Suriah-Israel dan penegasan pentingnya perjanjian non-agresi Suriah-Israel.
Pemerintah Israel menghadapi tekanan kuat dari komunitas Druze Israel menyusul eskalasi antara kelompok bersenjata Druze di Suriah selatan dan pasukan yang berafiliasi dengan pemerintah Suriah. Pemerintah juga merasakan tekanan dari para pejabat Israel yang sangat skeptis terhadap kemampuan pemerintah Suriah yang baru untuk menstabilkan negara. Serangan Israel terhadap pusat pemerintahan Suriah merupakan pukulan telak bagi kedaulatan pemerintah Suriah yang masih muda dan akan sulit untuk dikelola. Jika dibiarkan, situasi ini dapat meningkat menjadi konflik yang lebih besar yang akan semakin memecah belah Suriah dan memperkuat kelompok-kelompok bersenjata serta ekstremis. Ironisnya, skenario ini justru akan memperburuk ancaman keamanan bagi Israel.
Meskipun kesepakatan normalisasi Suriah-Israel masih belum mungkin tercapai dalam waktu dekat, perjanjian non-agresi yang membahas masalah keamanan Israel secara terpisah dan membatasi operasi militer Israel di Suriah tetap memungkinkan. Pemerintah Suriah segera mengumumkan gencatan senjata baru dengan Druze setelah serangan Israel, menunjukkan keinginannya untuk menghindari eskalasi dengan Israel. Menyadari potensi perjanjian non-agresi akan mengharuskan pemerintah Israel untuk secara signifikan mengubah pendekatannya terhadap Suriah dengan mendukung mereka yang ingin menyatukan negara, alih-alih memecah-belahnya.
— Allison Minor adalah direktur Inisiatif N7, sebuah kemitraan antara Jeffrey M. Talpins Foundation dan Atlantic Council. Sebelumnya, beliau menjabat sebagai wakil utusan khusus AS untuk Yaman dan direktur untuk Semenanjung Arab di Dewan Keamanan Nasional AS.
Sumber Atlantic Council